Diferencia entre revisiones de «El fraude electoral español»

Revisión de 18:39 14 nov 2015

El fraude electoral español
Datos básicos
Tipo	Rueda de prensa
Convocante(s)	Grupo de Trabajo de Política a Corto Plazo de Acampada Sol
Motivo(s)	Elecciones generales 2015
Fecha de inicio	20 de diciembre de 2015
Hora	Sin datos [+]
Fecha de finalización	20 de diciembre de 2015
Asistencia	Sin datos [+]
Ubicación
País	España
En la red
Convocatoria	Sin datos [+]

El fraude electoral español es el nombre dado a una actividad.

Contexto

Informe de irregularidades electorales para intentar que la OSCE venga en las generales 2015 como observadores internacionales

Irregularidades electorales del régimen politico español que ya afecten o vayan a afectar el respeto por los procedimientos democráticos en los comicios del 20d y en la legislatura y el gobierno resultantes

En primer lugar debemos resaltar la importancia de las elecciones a representantes en España, pues en el régimen politico vigente las demás libertades políticas o soberanas (referéndum vinculante, iniciativa legislativa popular, iniciativa a la reforma constitucional, revocación de cargos...) están prohibidas o inutilizadas constitucionalmente, siendo las elecciones periódicas de representantes, en condiciones muy poco justas y poco proporcionales, la única forma de expresión política permitida al pueblo español.

En segundo lugar debemos resaltar la importancia concreta de esta elección de diputados a las cámaras legislativas de entre las demás elecciones periódicas de representantes permitidas en España (municipales, autonómicas y al parlamento europeo), pues de estos comicios emanarán la totalidad de los poderes del Estado, en todas sus facetas y niveles, durante los cuatro años de legislatura. El resultado de las urnas conformará el reparto de poder del legislativo, pero ese reparto será el que origine también el ejecutivo (el Gobierno), quien a partir de ahí controlará las propias cámaras legislativas, donde siempre tendrá mayoría, y el poder judicial, designando a los miembros del Consejo General y del Tribunal Constitucional, así como todas las demás instituciones del estado, altos cargos, diputaciones... que dependen de su designación directa. Con mención especial, en época de comicios, para la juntas electorales, incapaces por definición al menor gesto contrario a las imposiciones del partido en el poder a pesar de demostrarse en numerosos procesos electorales irregularidades manifiestas, véase si no el caso Filesa o la situación actual de los casos Púnica, Gürtel...

Respecto al sistema electoral, y aunque la Constitución Española habla de democracia avanzada y proclama el voto igual y de representación proporcional, la realidad es bien distinta. La actual ley electoral, sin reformas significativas desde hace casi 40 años, es una mala mezcla de los sistemas mayoritario y proporcional que no ayuda al avance de la democracia: los votos en algunas provincias valen hasta cinco veces más que los de otras. No guarda la proporción ni el mero orden en que los votantes colocan a los partidos. Alienta la descohesión de las ideas, propicia la segmentación territorial y la continua discusión sobre aspectos localistas, que enmascaran y distraen de problemas más serios, vaciando de significado a su vez a el Senado. Castiga la llegada de propuestas alternativas y visiones políticas nuevas, propicia una visión decimonónica de la sociedad, sesgando hacia las áreas más despobladas en detrimento de las grandes urbes. Ocurre que el sufragio acaba siendo en realidad desigual y no universal, tirando a la basura millones de votos en cada elección, no respetando ni representando el voto en blanco y viciando y condicionando, a causa del efecto del “voto útil”, la elección directa de lo que los electores desean e imposibilitando al electorado dadas las listas cerradas y bloqueadas, elegir de manera selectiva a sus representantes. Todos estos aspectos son bien conocidos por la sociedad española y por los poderes (vease el informe al respecto del consejo de estado de hace ya 6 años) pero el bloqueo por parte de los dos principales partidos PP/PSOE y la anuencia de otros hacen imposible que estos defectos siquiera se traten de reformar.

Además de estas irregularidades "intrínsecas a la ley electoral" y al régimen politico español estas son algunas de las irregularidades que deberemos tener en cuenta el próximo 20 de diciembre, que hemos agrupado en siete bloques:

1. Irregularidades cometidas por el Gobierno (del Partido Popular, resultante de las elecciones del 20/11/2011)

1.1. Vigencia de la totalidad de las irregularidades detectadas en el informe que la OSCE realizó en las elecciones generales del 20 de noviembre de 2011 como ya mencionamos en su momento nuestro grupo de trabajo. Nada se ha hecho para solucionar ninguna de las graves carencias detectadas, ya denunciadas en múltiples ocasiones incluso por sus propias instituciones como el Consejo de Estado, o por los mismos informes GRECO, informes todos ellos que ni tan siquiera se dan a conocer por los medios en España. Al contrario, aunque la ley electoral esta vez no se ha modificado, otras leyes como las llamadas "leyes mordaza" empeoran más aun la carencia de libertades y se prevee una jornada electoral donde las irregularidades a pie de urna, la represión y el descontento general serán mayores si cabe por la crispación en aumento. Para hacerse una idea de la manipulación electoral a la que puede llegarse en España si el Gobierno se lo propone, invitamos a echar un vistazo al extenso informe Tahures de la Democracia, que detalla la manipulación del plebiscito de ratificación de la constitución europea.

1.2. Aprobación en el ultimo año (a menos de un año de los comicios) de normas para perpetuar el control del Gobierno saliente en los poderes del Estado más allá de las urnas. La primera fue un intento de aprobar una ley para obtener el poder que otorga una mayoría absoluta mediante una mayoría simple argumentando "que gobierne la lista más votada", ante el panorama que se adivinaba donde las fuerzas estarían más divididas. Luego aprobó un paquete de medidas diversas de forma express de tal manera que intenta perpetuar su ideología para el futuro, siendo la más conocida de ellas la llamada "ley mordaza", mediante la reforma del código penal incluyendo criminalizaciones de la protesta o las "devoluciones en caliente". La última, es un intento de reducir los plazos de instrucción judiciales a seis meses sin ningún incremento de medios para agilizar las tareas, que aparte de suponer una injerencia en el funcionamiento del poder judicial, es una ley en beneficio propio porque en la práctica, el efecto provocado es imponer los presupuestos al Gobierno entrante, para enmascarar o blanquear los delitos cometidos durante la legislatura y otras medidas completamente inaceptables. Estas maniobras invalidan a nuestro juicio las últimas si no todas decisiones del Gobierno del Partido Popular, legitimando al Gobierno resultante de las urnas a desvincularse de todas ellas por ser ilegítimas de facto. Por otra parte nos llevan a exigir la revisión de las causas por corrupción abiertas o falsamente cerradas para depurar todas las responsabilidades sin estar estas sujetas a las prescripciones judiciales que pretenden imponer, y otras cuestiones varias que realmente son difíciles de evaluar ante lo que está pasando si pudiésemos saber todo lo que está pasando. Una cuestión aparte es la arbitrariedad con que se permite la convocatoria del proceso electoral para la renovación de las cámaras. En primer lugar, está condicionado a la decisión, además de arbitraria (porque no justifica los motivos de la decisión), unilateral de una sola persona, lo que permite utilizar las estructuras públicas para su estrategia política particular, en lugar de utilizar un criterio objetivo o, cuando menos, más plural, en donde intervengan más agentes políticos. El resultado de no hacer este tipo de prácticas es que permite que nos enteremos de la fecha de los nuevos comicios en una cadena de televisión privada, y porque el medio "tuvo a bien" preguntar al respecto. Adicionalmente, teniendo en cuenta de que las elecciones anteriores fueron el 20/11/2011 y las futuras se anuncian para el 20/12/2015, aparentemente supone una vulneración del mandato máximo de cuatro años. Estas son algunas de estas medidas, recopiladas con urgencia, sin duda se han realizado muchas más, algunas de ellas de forma oculta o incluso nos tememos que pactada de antemano con la oposición supuestamente mayoritaria: Presupuestos Generales del Estado de 2016 : Presentados en agosto 2015, a menos de medio año del final de la legislatura, aprobados en el rodillo mayoritario de las Cámaras de Representantes con toda la oposicion en contra e impuestos por tanto al próximo Gobierno a pesar de que "Bruselas exige modificarlos y serán previsiblemente revisados por un futuro Gobierno" Ley de enjuiciamiento criminal . Impuesta por Decreto Ley en octubre de 2015, las asociaciones de jueces la han bautizado como "Ley de punto final" porque viene a consagrar la inmunidad de los corruptos, de forma que incluso los propios fiscales conservadores consideran que provoca “graves dificultades en la investigación de las formas más graves de delincuencia, en especial de los delitos relacionados con la corrupción” Maniobras del actual Gobierno para, valiéndose de su actual mayoría y por tanto su control de todos los organismos del Estado, imponer a la próxima legislatura personas de su órbita en puestos claves de la administración de justicia y otros poderes del Estado. Se incluyen algunas noticias al respecto  Para controlar la Audiencia Nacional Para controlar la Sala 3ª, una de las más beligerantes contra la corrupción El ministro de Justicia designa a Juan Antonio Sagardoy para presidir la  Comisión que modificará la norma que regula los despidos individuales y  colectivos de la reforma laboral Control del lobbie nuclear Aumento de los gastos a largo plazo El Gobierno firma un acuerdo con Farmaindustria que garantiza un crecimiento del gasto farmacéutico igual que el del PIB, asegurando así un crecimiento insostenible del gasto farmacéutico Recortes estratégicos para posibilitar privatizaciones encubiertas

1.3. Efectos de la reforma electoral de 2011 (realizada por el Partido Popular)

1.3.1. Mediante el llamado “voto rogado" se ha reducido hasta prácticamente impedirse el voto en el extranjero, un voto habitualmente contrario al gobierno en el poder sea cual sea su signo. Esta irregularidad lesiona claramente la universalidad del voto. Que de 1.692.618 inscritos en el CERA solo haya "rogado" el voto para las ultimas elecciones europeas un 3.66% de ellos (62.002 personas), y que sólo haya ejercitado su derecho a voto un 2.03% del total (34.310), quedando la participación de 1.658.308 obstruida por la legislación que regula su derecho, debería ser mas que suficiente para llamar la atención de los miembros de la OSCE. Al respecto Marea Granate lleva adelante la iniciativa #dosmillonesdevotos para denunciar la cantidad de trabas impuestas a los residentes en el extranjero para poder ejercer su derecho a voto, véase el intrincado proceso según que características personales se tengan a nivel de censo. Creemos que la lesgilación al respecto vulnera el art 9º de la Constitución Española, sin perjuicio de otros, ya que mas que "remover los obstáculos" los crea.

1.3.2. La exigencia de avales para las formaciones políticas que aún no dispongan de representación, por sí misma una discriminación evidente, como recogía el informe de 2011, se ofrece a otras discriminaciones aún más graves, que ya se están llevando a cabo, como lo ha sido por ejemplo no publicar a tiempo las hojas oficiales de recogida de avales, sin las cuales éstos no son válidos, una traba que originó la protesta #QuieroFirmar que llegó a TT. De esta forma el período para recoger avales se reduce considerablemente, sembrando la confusión y el desánimo entre los votantes de estas nuevas formaciones electorales que podrían desbancar al bipartidismo. Como observaciones que no creemos hayan sido suficientemente publicitadas acerca de la discriminación y la merma del pluralismo que suponen los avales, hay que mencionar que la propia palabra "aval" tiene un significado económico en castellano que inevitablemente genera en aquel a quien se le pide, no digamos si el aval que se pide es para un partido político, las instituciones peor valoradas por las personas en España, una impresión de lógica y absoluta contrariedad. Creemos que las personas que han estado estos últimos años pidiendo "avales" en mesas en la calle, que no pocas veces han sido desmontadas por la policía, son quienes mejor pueden describir como afecta esta medida a la pluralidad, un valor que la constitución española dice consagrar. Además, otorgar el aval a un partido (sólo puede hacerse a uno) puede considerarse una declaración explícita del voto, siendo como mínimo una evidente declaración de tendencia o simpatía con una opción específica de voto, lo que contraviene su secreto. Es un hecho que esta comprometida información se revisa con meticulosidad por organismos estatales, con objeto de evitar duplicidades o falsedades, y sospechamos que, de no haberse regulado su confidencialidad y necesidad de destrucción, pasará a engordar nuestra ficha policial.

1.4. Efectos de las Leyes Mordaza. A pesar de haberse legislado antes de un año de la fecha de los comicios, la reforma del código penal y la ley de "seguridad ciudadana", conocidas ambas como Leyes Mordaza, rechazadas por la oposición en bloque y puestas en entredicho por numerosos organismos internacionales por vulnerar derechos fundamentales, incidirán necesariamente en la jornada electoral de manera muy negativa en muchos aspectos.  Limitacion de la prensa La arbitrariedad de la norma se sumara a la ya existente en la delimitación de los delitos electorales, siendo el testimonio del agente autoridad probatoria. Nos tememos un incremento en la exclusión del voto de personas por diversos motivos, que ya venían siendo arbitrarios (se mencionan en 3.2. algunos), y con esta norma creemos que se incrementarian impunemente La denuncia de cualquier irregularidad en el colegio electoral, ya sea de las fuerzas de seguridad o de los responsables civiles, se traba considerablemente al existir multas por grabar o denunciar a los infractores

1.5. El tratamiento del proceso constituyente catalán, contestado por el Estado español únicamente con beligerancia y represión, ha condicionado ya las elecciones periódicas a la Generalitat, que se han realizado e interpretado por el electorado en una evidente clave plebiscitaria / constituyente, y creemos que volverán a condicionar la intención del voto y los resultados en las generales en Cataluña y en toda España. Nada se ha previsto al respecto de una irregularidad que parece pasar inadvertida, sin embargo bastan noticias como esta para comprender la grave tergiversacion de los resultados que está suponiendo y supondrá la formacion de frentes integristas de toda condición en comicios cuyo cometido no tiene absolutamente nada que ver, atribuyéndose la libertad para decidir sobre cosas sobre las que solo debiera poder decidir el pueblo directamente sin tener que depender de la única herramienta disponible, la elección periódica de representantes, y distorsionar su ejercicio y cometido. Herramientas como el referéndum vinculante, la iniciativa popular a la reforma constitucional o a la apertura de un proceso constituyente, avanzarian en el en el proceso de construcción de una sociedad plural y democrática. Pero como se ha mencionado ya en este artículo, estas herramientas de participación están actualmente prohibidas o muy restringidas en España.

2. Irregularidades de la oposición Los partidos de la oposición, con honrosas excepciones, siguen sin articular procedimientos democráticos en su funcionamiento, contraviniendo el artículo 6 CE, y sin incluir en sus programas electorales propuestas para acabar con la prohibición constitucional de las libertades politicas. Tampoco plantean modificaciones sustanciales que terminen con las carencias e irregularidades de los procesos electorales, limitándose a la promesa de una reforma electoral orientada hacia un sistema más proporcional (la proporcionalidad del sistema electoral español, merced sobre todo al sistema de circunscripciones vigente, es ridícula) por parte de aquellos partidos a los que esa medida les sería favorable. La primera irregularidad histórica es de un partido que se encontraba en la oposición, AP (actualmente PP). De manera consciente, decidieron incumplir el mencionado artículo 6 CE, vendiéndolo como una decisión democrática. Esto queda ilustrado en este vídeo, donde intentan legitimar, de forma caciquil, que si un puñado de personas interesadas dentro de una formación política deciden ir contra los principios legales que ideológicamente no comparten y por el propio interés que puedan tener, esa decisión es democrática y legítima y, por lo tanto, hay que aceptarla. Dicho de otra forma, realizan un "proceso constituyente" propio y lo legitiman mientras que al mismo tiempo consideran que es ilegal e ilegitimo eso mismo pero sólo si lo hacen otras formaciones políticas que tienen otros intereses (quizás más democráticos). Desde entonces, la práctica en este partido es la designación arbitraria y a dedo de las candidaturas, no exenta de una falta de respeto (podría denominarse incluso "traición") a los votantes que depositan su confianza en los candidatos: En el proceso de elección de candidatos para las elecciones generales de 2004, donde el presidente de ese partido, José María Aznar, tuvo mucho tiempo en vilo a cuatro candidatos (Mariano Rajoy, Alberto Ruiz Gallardón, Rodrigo Rato y Jaime Mayor Oreja) hasta que un día "desveló" públicamente que su decisión final era el primero de los cuatro. Ultimamente ha habido publicaciones donde se relatan algunas partes del proceso en donde la decisión tenía otros derroteros y otras cuestiones, lo que permite afirmar que el proceso es absolutamente arbitrario y nada democrático. En 2012, tras ganar las elecciones a la Comunidad Autónoma de Madrid de 2011 y estar en la presidencia, la presidenta electa, Esperanza Aguirre, decide de forma arbitraria y sin dar explicaciones concretas a sus votantes, dejar la comunidad y pasar "a la segunda línea". Su intención inicial, según dijo ella misma, era recuperar su plaza como funcionaria, pero posteriormente comenzó a trabajar para una empresa privada, al tiempo que seguía en su cargo como presidenta del partido en la Comunidad de Madrid. Posteriormente, de forma poco transparente, dejó el cargo en la empresa privada, pero nunca dejó el cargo interno del partido. En 2014, el candidato del PP para el Parlamento Europeo, Miguel Arias Cañete, no fue designado hasta que Mariano Rajoy decidió hacerlo público apenas un mes antes de la votación. Sin embargo, el PP ya llevaba un tiempo haciendo campaña electorial, lo que debería poner de manifiesto lo extraño que supone realizar una campaña electoral sin candidato. En las elecciones municipales y autonómicas de 2015, las candidatas a la alcaldía de Madrid (Esperanza Aguirre) y a la presidencia de la misma comunidad autónoma (Cristina Cifuentes), fueron desveladas el mismo día y en circunstancias de arbitrariedad similares, sin ningún proceso participativo. Cabe destacar que la primera nunca tuvo un programa electoral que pudiera conocerse ni fiscalizarse para evaluar su cumplimiento, siendo lo más parecido una declaración que ella mismo hizo indicando que su programa se podía escribir en una hoja. Tras los resultados de esas elecciones, y de forma totalmente arbitraria, varios candidatos, incluso con mayorías simples, han decidido no formar parte de los parlamentos a los que se presentaban y pasar al "retiro dorado" que supone el Senado, con más sueldo y menos responsabilidades. Los ejemplos más conocidos son Rita Barberá (Ayuntamiento de Valencia), Alberto Fabra (Comunidad Valencia), José Antonio Monago (Comunidad de Extremadura) y José Carlos Bauzá (Comunidad Balear). Para las elecciones generales de 2015, se están conociendo "negociaciones" sobre los candidatos y el orden en que figurarán en las listas. La expresidenta de Castila La Mancha, María Dolores de Cospedal, dejó también la cámara a la que se presentaba, y actualmente está incluida en la candidatura por Toledo para las elecciones generales. ¿Debería ser ilegalizada una formación que incumple los principios democráticos y legales consagrados en la máxima norma vigente? Otra formación, el Partido Socialista Obrero Español, ha tomado decisiones arbitrarias y antidemocráticas a la hora de designar a sus candidatos, o de respetar las decisiones que son resultado de procesos democráticos: Para las municipales de 2015, el proceso de primarias designó a Tomás Gómez (fue alcalde de Parla) como candidato a la Comunidad de Madrid. Unos meses después, la dirección del partido decidió de forma unilateral y sin esgrimir nigún argumento objetivo (como pudiera ser la comisión de un delito o un proceso judicial) apartar al candidato elegido democráticamente e imponer un nuevo proceso de primarias, invalidando el anterior. Esto lo denunciaron múltiples militantes, como el entonces candidato a la alcaldía de Madrid, Antonio Miguel Carmona, provocando un enfrentamiento con la dirección, aunque él mismo quisiera restarle beligerancia por motivos de conveniencia electoral. La dirección, en lugar de dejar que desde las bases surgieran libre y espontáneamente los candidatos, buscó un candidato "a su gusto" fuera de la organización (Angel Gabilondo), presentándolo como idóneo e hizo campaña activa para que fuera elegido, cosa que finalmente ocurrió. Tras el fracaso en las elecciones municipales para la alcaldía de Madrid, y el progresivo decrecimiento de apoyo que se respiraba por su apoyo a la formación gobernante, la dirección decidió apartar al "rebelde" Carmona (elegido en primarias) como portavoz del grupo en el Ayuntamiento de Madrid, sin esgrimir motivos objetivos para justificar esa revocación de cargo. La democracia interna ha brillado también por su ausencia en los partidos o coaliciones de las llamadas nuevas fuerzas del cambio. Es paradigmático el caso de Podemos, que en su asamblea fundacional (y a pesar de que dos de sus líderes Pablo Iglesias y Juan Carlos Monedero en su libro "No nos representan" hablaban de la falta de proporcionalidad de la ley electoral española) consagraron en sus elecciones internas a Consejos Ciudadanos un sistema marcadamente no proporcional como son los "approval vote", listas supuestamente abiertas pero con el mismo numero de candidatos que escaños a elegir y sin corrección de ponderación por lugar de preferencia, lo que de facto (y la posibilidad de con un solo click marcar toda la lista) deviene en un sistema mayoritario y sin representación de minorías. (Todos los 63 puestos del consejo ciudadano estatal fueron copados por la lista presentada por Pablo Iglesias, una vergüenza para la proporcionalidad de la representación y el respeto a las minorías). Los documentos fundacionales se votaron en ronda simple a un solo documento, sin votarse detalles de partes del articulado, "monolíticamente" y sin posibilidad de enmiendas, lo que supuso un desprecio al trabajo hecho por muchos militantes que habían trabajado en otros documentos, y a la postre un desprecio a la inteligencia colectiva. Por último, las clausulas del documento organizativo que hablaban de revocacion se basaban en un censo muy poco fiable, sujeto a trampas y duplicidades, sin revisión periódica (los porcentajes se refieren aún hoy a un censo inflado dado el claro descenso en su apoyo popular) y se aplicaron unos métodos de votación muy poco transparentes y sin verificabilidad ni transparencia asequible para la ciudadanía. Ha habido otros casos como el partido EQUO o las coaliciones Ahora Madrid, Barcelona en Comú y otras, donde, en primarias a las pasadas elecciones municipales al menos se han aplicado métodos más proporcionales como el V.U.T. (Equo) y sistemas de listas abiertas con ponderacion Dowdall (Ahora Madrid). Barcelona en Comú no hizo listas abiertas pero al menos si aplicó proporcionalidad a las listas cerradas. Sin embargo las Primarias de Ahora en Común - Unidad Popular han dejado mucho que desear: Se han realizado en un tiempo record; en un máximo de 15 dias se han inscrito en el censo las interesadas en participar, y se han formado las listas de candidatos en los dias anteriores sin debate programático alguno. El censo no ha estado unificado usándose distintos métodos, incluido el registro manual en papel unos minutos antes de votar y el registro en web que no garantizaba ni la no suplantación ni la unicidad de cuentas ni funcionaba bien la verificación por móvil. No se ha podido saber cuantas personas estaban censadas ni cuantas habían participado. Los publicados han dado el 72% de los primeros puestos de lista a integrantes de IU y el 95% al candidato de IU. Un resultado previsible teniendo en cuenta que en los días anteriores la organización de las primarias había caido en el manos del aparato de IU que las encargó a una empresa privada vinculada a ellos, que nunca permitió interventores ni dio información alguna sobre la herramienta de votación, su fiabilidad técnica o la calidad de los recuentos. Las prisas hicieron el resto permitiendo solo el registro de las personas mas cercanas que evidentemente solo podian ser favorables a IU lo cual en un proceso mas amplio y transparente no estaba garantizado. Sobre otra fuerza que se presenta, Ciudadanos (C's) existe un laxismo sobre sus prácticas que no se difunden a la sociedad por cuestiones que se explican en otro punto. Políticamente, resurgió porque hubo un intento de unión entre ellos y UPyD que fracasó, y a partir de entonces, C's alimentó, de forma desleal, el transfuguismo hacia ellos, en lugar de impedirlo y denunciarlo. Ello ha provocado que, estrategias políticas aparte, su ascenso, si se analizara con criterios más jurídicos, podría cuestionar su legalidad: Ciudadanos ocultó de forma reiterada información a los tribunales de cuentas Un tránsfuga, Ignacio Prendes, reparte propaganda de su nuevo partido, ante el rechazo de la gente. Varias irregularidades en el proceso de primarias denunciadas por sus militantes

Da la impresión de que lo que pretende la oposición en general es acceder al poder establecido en las condiciones en las que se encuentra, para ejercerlo con el mismo autoritarismo y carencia de rigor democrático de siempre.

3. Irregularidades cometidas por los poderes públicos, instituciones del Estado, fuerzas de seguridad, etcetera

3.1. Coacciones y manipulaciones a personas dependientes de la administración u otros entes interesados, acarreo de votos, fraude electoral... Las particularidades de la llamada transición a la democracia permitieron la pervivencia de actitudes caciquiles que dan origen a numerosas coacciones y manipulaciones de votantes. Ancianos alojados en residencias, pacientes de psiquiátricos, empleados de la administración local y otros colectivos tienen en común su dependencia del Estado y por ello y por desgracia en España en muchos casos su libertad de voto (o no voto) está seriamente limitada. "Si el PSOE no gana, os quedáis sin trabajo" La pillada en correos al PP y funcionarios mandando decenas de votos por correo (video) El  PSdeG-PSOE aporta pruebas en vídeo ante la Junta Electoral para demostrar que el PP capta voluntades en geriátricos y utiliza toda una red de contactos para teledirigir el voto Ancianos impedidos denuncian maniobras del PP para acarrear votos 'De tu voto depende tu empleo' Las monjas y ayudantes del asilo de Cambados llevan a los ancianos a votar. Fijaos bien quien lleva las papeletas (video) Abuelas votando. Manipulación, fraude, vergüenza (video) Denuncian a la alcaldesa de Sandiás por delito electoral por pedir el voto por correo Denuncian al PP de Mérida por posible usurpación del voto de pacientes de un psiquiátrico "Si hubieran sido uno o dos, igual no hubieramos dicho nada; pero es que  eran decenas y decenas de ancianos los que traían a votar con los sobres ya cerrados y sin saber a quién votaban” Sin duda estas irregularidades no estarian tan generalizadas de ser mayor el castigo por cometerlas, pero la legislación española que mediante las leyes mordaza impone multas de miles de euros por protestar frente al Congreso apenas parece ver delito en la coaccion electoral de votantes: Sancionan con 90 euros a dos candidatas del PP por acarrear votos de ancianos en Ourense

3.2. Coacción policial, posible represión y altercados. El Estado español, a la cabeza en lo que a policías por persona se refiere, ha venido incrementando esta presencia policial de una forma exponencial desde los estallidos de protesta de 2011 . Esta sobrepresencia se desplegará sin duda en todo su aparato durante la  jornada electoral, arguyendo la necesidad de seguridad en los colegios electorales frente a toda suerte de amenazas sin ninguna lógica, y ejerciendo, ahora sí, una evidente función intimidatoria sobre los votantes de los partidos que el partido en el poder califica de "antisistema". Se recuerda que en las pasadas elecciones del 20/11/2011, cuando aun no había amenazas electorales serias al bipartidismo dominante, ya se advirtieron guardias uniformados y armados no ya como es habitual en la entrada de los colegios electorales, a veces con furgones antidisturbios; esta vez incluso se les pudo ver en el interior de los colegios electorales, en las mesas de recogida de papeletas, una coacción al votante evidente e inaceptable. A pesar de los intentos de los partidos sucesivamente en el poder por ocultarlo e informar siempre sobre jornadas ideales, fiestas de la democracia, las jornadas electorales en España están llenas de altercados que casi siempre logran el que parece ser su cometido de partida: impedir el voto de quienes no parecen ir a votar al partido en el poder o a la oposición mayoritaria. Ejemplos muchos, como las camisetas que invalidan el derecho al voto a quien las lleva por ser verdes o llevar leyendas humanitarias, sin ningún fundamento legal, como la represión del "grito mudo" que el 15m convoca como reflexión previa a las citas electorales, poco menos que un verdadero estado de excepción electoral. Y esto a pesar de que se trataba, en este último caso, de elecciones municipales, pues como se ha comentado anteriormente, la carencia de libertades y el clima de cambio electoral, de posible fin del bipartidismo, que se respira, hace que se prevea una jornada electoral en las generales donde las irregularidades a pie de urna, la represión y el descontento general serán mayores si cabe por lo que está en juego y la crispación en aumento. Existen innumerables manifestaciones de los partidos en el poder y de la oposicion mayortiaria criminalizando a las opciones emergentes, a los que califican de antisistema, de querer romper España y otras acusaciones, que son contestadas por estos con una mayor beligerancia sobre los asuntos de corrupción y otros aspectos, generando entre las personas una espiral de crispación que creemos tendrá su climax en las elecciones, dando lugar a altercados y enfrentamientos diversos. 3.3. Manipulación de las encuestas electorales. Tanto el CIS, dependiente en todos los sentidos del Gobierno, como el resto de entidades que realizan encuestas electorales previas, dependientes de los grandes grupos de comunicación, se valen de las numerosas herramientas subjetivas con las que cuentan para, sobre todo, manipular las previsiones de voto minimizando las opciones de los partidos emergentes tratando de desmotivar a sus votantes. Esta manipulación se asume ya por la poblacion con resignación y convierte las encuestas electorales en España en instrumentos no ya para calibrar el estado de la opinión pública sino para influir en ella.

3.4. Criminalización de la objeción electoral. Desde el 20n2011, que tengamos constancia, se articulan iniciativas contra la obligatoriedad de la asistencia a las mesas electorales como presidente o vocal de mesa por razones ideológicas . La respuesta del Estado español, en el caso que nos es conocido, ha sido la represión, llegando a solicitar la elevadisima multa que el Estado impone en estos casos en un juicio que no se vera hasta mediados de 2016, más de cuatro años después. La velocidad de la administracion de justicia parece corrresponder a la capacidad de adaptación de las élites a estos derechos que parecen tan modernos pero se basan en conceptos como la libertad que no debieran pasar de moda.

3.5. Injerencias y manipulacion de otros centros de poder dependientes del Estado directa o indirectamente Unas irregularidades que iran en aumento a medida que avance el proceso electoral, pues no existe regulación ni forma alguna de sancionarlas, al tratarse en teoría de organismos independientes del partido en el poder. El presidente de honor de la Cámara de Comercio de Valladolid, José Rolando Álvarez, advierte contra los efectos del "populismo regulatorio" tras el nuevo escenario político El Banco de España amenaza a Cataluña con un corralito en caso de independencia Los grandes empresarios advierten contra Podemos El presidente de Banco Popular, Ángel Ron, advirtió hoy a los partidos  ‘antisistema’ que en la Unión Europea “no caben aventuras” Rosell pide proteger a los sindicatos para evitar movimientos "asamblearios"

4. Irregularidades cometidas por los medios:

La situacion de la prensa en España desde el fin de la dictadura franquista es el total y absoluto sometimiento al partido en el Gobierno y los centros de poder que representa, como el mismo NYT llevaba en portada hace unos dias. El hecho de que una de las personas que colaboraron en la elaboración de esta noticia, habitual colaborador del diario no deportivo de mayor tirada, haya sido despedido por esta colaboracion, “para liberarle de la presión que denunciaba” o que días después decida dejar de publicar el suplemento que distribuía semanalmente desde 2004 y hacer un artículo contra NYT no hace sino confirmar la extrrema manipulacion y censura existente en ese medio y en todos. Las tremendas presiones llevadas a cabo durante la transición han generado una prensa escrita al servicio del poder en todos los sentidos y, en esta ocasión, embarcada con todas las armas a su alcance en la defensa del bipartidismo y la descalificación del "populismo antisistema”. Por otra parte, en 1.2. comentamos el efecto que tendrán las leyes mordaza sobre la prensa en las generales. Se ha consagrado una nueva "lupa" de mayor precisión a la hora de examinar a las formaciones políticas, pero que dista mucho tanto de aplicarse con el mismo grado de rigor a todas ellas, así como en el afán de acercarse lo máximo posible a la realidad (contraviniendo el artículo 20.d CE). Se transmite en muchos casos una imagen más irreal que real, ocultando o tratando de justificar y minimizar los hechos cuando se trata de los partidos "constitucionalistas" ("brocha fina"), pero a la vez no dudando en utilizar cualquier cosa que surga con la mayor dureza, sin importar su veracidad o contraste o el "efecto ventilador", cuando se trata de los partidos que el partido en el poder califica de "antisistema" ("brocha gorda"). Cabe destacar a modo de ejemplo cómo tras los resultados inesperados contrarios a los intereses de los partidos tradicionalmente mayoritarios en las elecciones municipales, se rompio por primera vez la "regla de los 100 días" que imperaba hasta el momento, y que dejaba esos 100 dias de margen a un nuevo gobierno antes de criticar sus medidas, argumentando necesidad de información por cuestiones de transparencia (más "brocha gorda"), pero la realidad es que sólo se "informaba" de cuestiones relacionadas donde los ganadores han sido quienes eran (y son) considerados una "amenaza para el poder establecido". También se ha acuñado el término "fuerzas emergentes", pero curiosamente se aplica como si fueran exactamente iguales una fuerza existente desde hace menos de dos años que no ha gobernado en ningún sitio, y otra que tiene casi diez y de la que se ocultan sus experiencias parlamentarias pasadas. En el caso de la televisión, aún con diferentes medios y procedimientos tanto pública como privada comparten los mismos objetivos a favor de la continuidad de quien les ha designado o les permite existir. Las denuncias de manipulación tanto en la propia RTVE como en las televisiones autonómicas son constantes y de una gravedad extrema, nos llevaria todo un informe aparte... resultado de la designación directa de sus responsables desde presidencia nacional o autonómica. La oposición de la plantilla de profesionales a esta manipulación informativa se ha solventado con despidos, creación de redacciones paralelas y toda clase de maniobras hasta tejer toda una red de propaganda en los organismos públicos de información. Los canales de TV privados, por su parte, no andan mejor parados por estar sujetos a la autorización del Estado para poder emitir pero sobre todo por depender de los grandes grupos de comunicación con intereses absolutamente coincidentes con el partido en el poder. Un informe elaborado por la Universidad de Oxford y publicado por el “Instituto Reuters para el estudio del periodismo” concluye que los medios de comunicación de España son los menos creíbles de los once países  consultados en Europa y los segundos menos creibles de los doce estudiados de todo el mundo. Afecta gravemente al desarrollo de las elecciones que no haya una información veraz y objetiva en la que el votante pueda basar su criterio para efectuar el derecho de voto.

5.- Injerencia de personalidades internacionales con cargo desde presidentes/as de gobierno de otros paises en la politica española, tomando partido por el Presidente actual o el bipartidismo en periodo pre electoral en España, así como ratificando o aumentando los peligros que a toda costa quieren asociar al fin del actual statu quo. Una injerencia que irá en aumento conforme avance la campaña electoral. "...Merkel se deshizo en elogios de Rajoy: "Cogiste el toro por los cuernos,  tomaste decisiones duras y difíciles y hoy el resultado es un millón de  empleos creados. Por eso, gracias y todo lo mejor para las generales". «Tenemos interés en que la senda de éxito continúe. No nos metemos en campañas electorales, pero le deseo mucho éxito al presidente del Gobierno».

6. Irregularidades en el escrutinio 6.1. Datos inconsistentes En las elecciones municipales de 2011 y de 2015, en los municipios pequeños (el umbral de error se repite en los de aproximadamente menos de 200 habitantes, o con 5 o 7 ediles a elegir), los resultados del escrutinio distan de ser coherentes. El error es muy fácil de reproducir de forma sistemática con el criterio indicado: no coinciden la suma del número de votantes y la abstención con el censo, y la suma de los porcentajes atribuidos al escrutinio a las distintas fuerzas políticas no suma el 100%. No hemos comprobado las irregularidades que menciona el artículo en sí mismo. Por ejemplo, se otorgan más ediles con menor número de votos En 2011 tampoco cuadraron las cuentas en ese mismo municipio. Estas dos últimas comprobaciones están actualizadas a 5/11/2015.

6.2. No se realiza desde hace años el escrutinio general, excepto en los pocos casos en los que se ha reclamado expresamente su realización. En estos casos afloran irregularidades en el recuento creemos que suficientemente significativas.

6.3. Irregularidades en los concursos de recuento Hace apenas un par de meses se ha conocido la existencia de una trama para amañar los concursos públicos de adjudicacion de los contratos de tratamiento de datos electorales, que habria manipulado muchos de los anteriores concursos con toda clase de ilegalidades y a punto ha estado de hacerlo tambien en estos. Nos tememos que tanto la/s trama/s de manipulación como el alcance de las manipulaciones hayan sido y sean mucho más numerosas de lo que conocemos, debido a la gestion autoritaria que denunciamos, que inevitablemente genera la corrupcion generalizada en la que el justo ejercicio de la libertad de elección de representantes es un objetivo secundario frente la prioridad de sacar algo de dinero en el proceso. Basados en los antecedentes y las circunstancias y caracteristicas del ordenamiento español, como la ausencia de transparencia o de separación de poderes, creemos que estas irregularidades, como las demás, deben ser investigadas a fondo por un el organismo independiente internacional, erradicadas y depuradas las responsabilidades.

7. Irregularidades crónicas de las elecciones periódicas en España 7.1. Libertad del voto: Destrucción de las listas de votantes. El voto en España es un derecho, no un deber. Durante la votación se generan la llamadas listas de votantes, listas del censo donde figuran los nombres de las personas que pueden votar en esa mesa, y en las que los vocales y los apoderados de los partidos tachan aquellos que votan, al objeto de evitar el doble voto. Al final de la jornada electoral no queda constancia de que dicho listado sea destruido, quedando a disposición del Estado, en el caso de las listas de los vocales, y lo que es peor, a disposición de los partidos, que han confeccionado sus propias listas. No existe norma legal que obligue a su destrucción o diga qué pasa con estas listas, que pueden venirse utilizando para la localización y el acoso de abstencionistas, o incluso posibilitar la localización de votantes de determinados partidos en pequeñas circunscripciones. En la actualidad se ha visto a los apoderados de los partidos usar ordenadores portátiles, donde sin duda tienen estos datos, agravando la irregularidad. Tenemos constancia de que algunos colectivos han pedido en alguna ocasión con anterioridad información sobre el destino de estas listas a la Junta Electoral, sin obtener contestación. Por otra parte, como muestra de este descontrol y su peligrosidad, y a pesar de tratarse de un caso al parecer aislado, en las elecciones del 20n2011 algunas de estas actas y listados de las mesas electorales se encontraron al dia siguiente en un contenedor de basura.

7.2. Secreto del voto. Desde 2011, como continuación a una iniciativa realizada con anteriorirdad por otros colectivos, nuestro grupo de trabajo promueve que cada votante evalúe la proteccion de este derecho en su colegio electoral mediante la realización del control de irregularidades electorales. No somos los unicos que lo intentamos, lo que da una idea de la veracidad de estas irregularidades. El control se dirige a cuatro grupos de irregularidades crónicas que se prestan a la vulneración del secreto del voto en las elecciones periódicas en España: Cabinas insuficientes, mal situadas, descuidadas o mal montadas y frágiles, que no invitan a su uso. Estas mismas cabinas no suelen disponer de suficientes papeletas o sobres en su interior. Tambien es usual, por parte de los apoderados de los partidos mayoritiarios, colocar las pilas de papeletas de forma estratégica en las mesas de recogida y otras irregularidades. El intrincado o incluso imposible a veces acceso a personas con minusvalías es una irregularidad muy común. Los apoderados de partidos mayoritarios, habitualmente los mas numerosos, con las insignias de estos partidos en la solapa, no se limitan en casi ningún caso a permanecer junto a las urnas y suelen estar en las salas donde están las mesas de recogida de listas y las cabinas, generando situaciones comprometidas que deberian evitarse. Resulta extremadamente difícil documentar y cuantificar estas irregularidades, pues la mayoría de los votantes en España desconocen sus derechos electorales, no habiendo ningún tipo de política gubernamental orientada a que los conozcan, y existiendo eso si un respeto reverencial, que ralla en el miedo, por las llamadas autoridades electorales. En estas circunstancias, los resultados de esta iniciativa han sido siempre muy poco motivantes, pues apenas algunos activistas  por los derechos y libertades nos atrevemos a llevarla a cabo. De hecho y a pesar de la respetuosidad de la iniciativa con las autoridades electorales tuvimos que lamentar incidentes por la imposibilidad de reclamar en la mesa en las elecciones generales de 2011, aduciendo en algunos casos una extraña circular que impedía que se realizara cualquier tipo de reclamación sobre estas cuestiones en el propio colegio, o recurriendo a la fuerza en otro caso, cuando una compañera que intentó hacer lo mismo en su mesa fue sacada casi a rastras del colegio electoral porque se negaba a que le impidieran informar de las irregularidades. En los casos en los que se ha completado y tenemos constancia, los resultados han sido siempre insatisfactorios por uno u otro motivo, con apenas alguna honrosa excepción .

Este informe es sin duda insuficiente: somos solo un puñado de activistas desinteresadas, empeñadas en hacer respetar los derechos y libertades en España. Pedimos a la OSCE que, con sus medios y conocimientos, nos ayude a conseguirlo acudiendo en calidad de observadores internacionales en las Elecciones Generales del 20 de diciembre de 2015.

Desarrollo

Esta sección necesita ser redactada. ¿Nos ayudas?

Cobertura

Esta sección necesita ser redactada. ¿Nos ayudas?

Después de la actividad

Esta sección necesita ser redactada. ¿Nos ayudas?

Véase también

• Lista de actividades

Referencias

Noticias relacionadas

Artículo principal: Lista de noticias

Sospechamos que esta lista está incompleta. ¿Nos ayudas a completarla?

Enlaces externos

Buscadores: